Мои заметки на сайте «Коммуна» ВКОНТАКТЕ.РУ
#80
Экономика - это точная наука,
и это искусство управлять экономическим механизмом страны.
Я считаю, что экономика не должна быть не капиталистической, ни
социалистической, как нет капиталистической математики или социалистической
физики. Навешивание на науку политических ярлыков ни к чему хорошему не
приведёт. Не надо нам крайностей! Если капитализм, то обязательно либеральный
(не регулируемый) рынок, если социализм, то обязательно только государственная
собственность. Наиболее эффективный хозяйственный механизм предполагает наличие
всех видов собственности и правильные пропорции между ними. Регулируемый
государством рынок показал наибольшую эффективность во всех развитых странах.
Социализм и капитализм различаются по нравственным критериям. При социализме мы
имеем высокую защищённость трудящихся, при капитализме защищенность частного
капитала и безудержную наживу, эксплуатацию трудящихся.
Уважаемый Александр! Наука
относится к точным, если в ней выполняются расчёты. Не
важно, молода она или стара. (Кстати, уже более 150 лет
экономика существует как наука. Начало этому положил
"Капитал" К. Маркса - настольная книга современной буржуазии).
Все гуманитарные науки носят описательный характер.
Конечно, экономические расчёты сложны. Они требуют огромного количества
статистического материала, который не всегда под рукой. Кроме того, этот
материал может быть не точен (умышленно или не умышленно искажён), тогда
результаты вычислений будут не точны. Искусство экономиста заключается в том,
чтобы распознать и исправить все погрешности в исходных данных и получить
достоверные результаты экономических оценок.
Уважаемый Александр. У Вас
эмоции берут верх над разумом. Я понял, что Вы не сторонник социализма, но в
любом случае, оценки нашей истории должны быть взвешенными и справедливыми.
Я вырос при социализме и знаю все его плюсы и минусы (читайте мою статью на
сайте
http://newkro.narod.ru/Spravros.htm ). При социализме я
получил бесплатно среднее и высшее образование, при социализме я служил на
Северном флоте, а потом в 40 НИИ МО, при социализме моей семье дали
четырёхкомнатную квартиру в новом доме. При социализме я вырастил двоих
сыновей. При социализме я был спокоен за завтрашний день (не то, что в наше
смутное время), при социализме я не видел нищих, копающихся в помойках (но и
миллионеров не видел), при социализме я не видел беспризорных детей и
наркоманов.
Я был членом КПСС до 1990г. и рядом со мной трудились десятки и сотни членов
КПСС. Это были нормальные порядочные люди (а не рабы). Он гордились своей
принадлежностью к великой стране, к великой победе Советского народа над
фашизмом. Не было никакого национализма (если и был, то на уровне кухонных
разговоров). Советский Союз был второй державой в мире по экономической мощи, а
по военной мощи мы превосходили НАТО. Можно ещё много говорить о достижениях
социализма, но цель не в этом.
Главное, что мы, разрушив старое, пока не создали ничего, что было бы лучше
социализма. То, что у нас появились олигархи – это не наше достижение, а наш
позор! Эти люди ничем не заслужили свои богатства! Просто они успели хапнуть во время горбачёвской «перестройки». До неё все они
были советскими и партийными функционерами, но ничего коммунистического в их
сознании не было. Это были карьеристы, проникшие в КПСС (думаю, что и в Единой
России их сейчас не меньше). Народ России разделён на богатых буржуев и бедных
трудящихся, которые имеют одно только право - работать, чтобы преумножать
богатство богатых (теперь они настоящие рабы)! Средний класс, на котором
держится западная демократия, у нас в зачаточном состоянии. Мелкие
предприниматели у нас задавлены чиновниками и мафией. Конечно, Путин и Медведев
пытаются создать средний класс, борются с нищетой, с чиновничьим произволом и
мафией, но результаты пока очень скромные. Хочу пожелать им успеха в их
нелёгкой работе!
Ответ Глебу.
Совершенно верно. Уже более 40 лет я работаю а системе
Разведки ВМФ.
24 года на офицерских должностях и 18 (по настоящее время) гражданским научным
сотрудником в 40 ГНИИ МО РФ. Занимаюсь разработкой Программы вооружения (в
части касающейся), Гособоронзаказа, созданием новых
образцов вооружения и военной техники, разработкой руководящих флотских
документов. Являюсь дипломированным специалистом в области военной кибернетики,
системного анализа, исследования операций, моделирования боевых действий.
Подробнее о моей службе на флоте можно прочитать на сайте http://newkro.narod.ru (повесть
"Воспоминания").
Уважаемые Александр и Brassica! Ваш спор напоминает мне анекдот про пессимиста и
оптимиста. Оба смотрят на стакан с водой. Пессимист говорит: - стакан
наполовину пуст! Оптимист говорит: - стакан наполовину полон! И оба они правы.
По натуре я оптимист (кстати, оптимисты живут дольше) и во всём стараюсь видеть
хорошее, хотя и плохое замечаю, но не драматизирую. В
данном случае я согласен с вами обоими. В советской науке были и плюсы, и
минусы, которые Вы так эмоционально подметили. Кто-то из великих
сказал «к.п.д. науки не превышает 2% - меньше чем у паровоза!». Я думаю, что
к.п.д. науки менее одного процента. Если в пухлом отчёте о НИР есть хотя бы
одна свежая идея – это уже хорошо. Учитывая, что за год в различных НИИ
выполняются сотни НИР, то и новых идей набираются сотни. А это уже существенный
прогресс. А ещё идеи рождаются в различных многочисленных КБ. Каждый год ФИПС
РФ регистрирует тысячи изобретений.
Другое дело, что в России новые идеи с большим трудом пробивают себе дорогу на
производстве. Любое изобретение – это риск. Любую прекрасную идею легко
загубить неграмотным конструктивным исполнением. Кроме того, в Министерстве
обороны РФ постоянно нет денег на ОКР. По моим подсчётам, внедряется только
каждое десятое – двадцатое ИЗО. (Один мой знакомый
своими не использованными авторскими свидетельствами и патентами оклеил стенки
туалета). Мой сорокалетний опыт работы в НИИ позволяет сделать вывод о том, что
в управлениях Главного штаба ВМФ с большим недоверием относятся ко всем новым
отечественным техническим идеям (там нет квалифицированных технических
специалистов). Вот если за рубежом появилось, что-то новое, то они хватаются за
это и предлагают нам сделать то же самое. А когда мы говорим, что подобные
предложения мы высказывали 20 лет назад, они делают большие глаза и говорят,
что тогда ещё не служили в ГШ ВМФ.
Сейчас положение с внедрением ИЗО не только не
улучшилось, но и ухудшилось. У предприятий нет денег на собственные
эксперименты, а у МО РФ нет денег на новые НИОКР. Предприятия с удовольствием
берутся за модернизацию старой техники (очень просто что-нибудь слегка
улучшить), но от всего нового шарахаются как чёрт от ладана. Ведь теперь (в
отличие от советского времени) за неудачу придётся платить большие штрафы и
предприятие просто разориться.
Уважаемый С.П.! Тут всё не так просто. Научный работник, даже
если он ничего не делает на рабочем месте - он думает! А если он спит, - то
восстанавливает свою работоспособность! - Это шутка. А если в серьёз, то
научные идеи нельзя штамповать как ложки. Становление научного сотрудника
происходит через 5 -10 лет после начала его службы в НИИ (и то не всякого).
Некоторые (большинство) сотрудники просто не обладают творческим мышлением. Они
рядовые клерки-исполнители. Они делают черновую рутинную работу, которой в НИИ
немало (что-то считают, что-то рисуют, пишут инструкции, наставления, письма в
другие НИИ и КБ участвуют в испытаниях новой техники и т.д.) В военном НИИ ещё
надо планировать боевую подготовку (хотя бы на бумаге) проверять боезапас,
составлять график дежурств и дежурить, проверять секретное делопроизводство,
проводить инвентаризацию и т.д.
К творческой научной работе способны лишь единицы, но и им не дают хода. Все
проблемы военного НИИ я изложил в своём письме В.В. Путину. Вы можете прочитать
его на сайте: http://newkro.narod.ru/Putin.htm
А если кому-то интересно почитать
о нашем министре обороны и о том, что творилось в Ген. штабе во время
грузино-осетинского конфликта, то зайдите на страницу http://newkro.narod.ru/MO_RF.htm
За достоверность этой информации я не ручаюсь, поскольку скачал её из Интернета
(сайт http://shurigin.livejournal.com ). Публикую лишь
с небольшими литературными правками.
Уважаемый С.П. Вы напрасно
думаете, что НИИ никто не проверяет. Есть ежегодные проверки Министерства
обороны. Все отчёты о НИР высылаются в Морской научный комитет. Заказывающее
управление ГШ ВМФ также даёт свою оценку качества выполненной работы и высылает
акт приёмки (иначе не получишь деньги).
Да и местное институтское начальство не допустит брака в работе. Им за это
придётся отвечать должностями и званиями.
Уважаемый С.П. Планы НИОКР ежегодно утверждаются на
Научно-техническом совете института. Из них формируется бюджет института на
год. Но предварительно все НИОКР согласуются с управлениями ГШ ВМФ (которые
являются заказчиками) и с Морским научным комитетом. Не
нужных НИР практически нет, но и большой новизны в них тоже нет. Прежде
чем согласовать ТЗ на НИР, мы смотрим, что можем реально сделать, и слишком
большой объём работы не берём. Наши возможности определяется численностью
научных сотрудников в отделах и их квалификацией, а она постоянно снижается. За
последние 15 лет штатная численность сотрудников
института сократилась втрое.
Уважаемый С.П. У нас кругом
бардак (не только в науке). Работаем, как можем. Всё проконтролировать
невозможно. Количество контролёров не должно превышать разумных пределов.
Контролёры тоже не ангелы (посмотрите как они "кошмарят"
мелкий и средний бизнес). Над контролёрами тоже нужен контроль, иначе коррупция
станет главным источником доходов в стране.
Друзья! Социализм с СССР
развалился потому, что у власти была всегда одна партия - КПСС. Оппозиция была
разгромлена в 20-е годы. В 80-х годах руководство страны напоминало дом
престарелых! Ничего нового они предложить не могли. КПСС погрязла в догматизме
и чванстве. Поэтому к власти прорвался выродок и Иуда Горбачёв. Социализм как экономическая
формация в СССР имел большие перспективы (не хуже чем в современном Китае), но
политическое руководство страны всё загубило.
Уважаемый Василий! В 90-х
годах партий действительно стало много, но экономическая система страны была
уже разрушена. Дело не в количестве партий, а в качестве управления страной.
Когда несколько партий, то они соревнуются друг с другом, выявляются наиболее
талантливые руководители и от этого выигрывает и политика и экономика. Здоровая
конкуренция всегда ведёт к успеху.
Уважаемый Василий! Конечно,
буржуазные партии не должны существовать при социализме или коммунизме. Это партии защищающие и узаконивающие интересы эксплуататоров
(т.е. паразитов). Но хотя бы две партии коммунистического и социалистического
толка необходимы. На Западе это давно поняли. У них есть республиканцы и
демократы (США), лейбористы и консерваторы (Великобритания). Здоровая
конкуренция уже обеспечена. Остальные партии всерьёз можно не принимать.
При одной партии возможна только закулисная борьба и дворцовые интриги.
Нормальной конкуренции нет, т.к. народ полностью исключен из этой подковёрной борьбы. Он ни на что не влияет. Партия
превращается в секту, где всё зависит от руководителя (вождя).
Царизм потерпел крах именно потому, что всё решалось кулуарно. Царь никогда не
был близок к народу. Он был жертвой дворцовых интриг.
Друзья! В коротком сообщении
много не скажешь. Всё что я думаю про капитализм, социализм и коммунизм
изложено на моём сайте http://newkro.narod.ru
Зайдите в раздел "Письма
читателей и ответы" и прочтите ответ на вопрос Константина из Тольятти
(№19).